(no subject)
крестьянин
sergey_plat
Есть только один народ - Русский. который в 91 разделили национал предатели. Чуть более 100 лет на основе галичанского субэтноса пытались создать антирусский народец - украинцев, а из Украины - антиРоссию. Врагам русского мира многое удалось. Русские убивают русских в юго-западной Руси.
В результате скакания на Майдане одни упыри сменили других на политическом олимпе недогосударства Украина.
Умные люди, даже из самих малороссов много раз говорили, что Украина могла бы состояться только как русская Австрия. Но "наши зарубежные партнеры" хотели иного. Им нужна была антиРоссия. Поэтому для русских теперь стоит задача ликвидировать этот западный проект. В идеале Новороссия должна занять всю территорию бывшей Украины и зачистить самым жестким образом всю свидомую сволоту. Полная и тотальная деукраинизация. Для этого не так много надо. Ярошей, Тягнибоков, Фарионон, Ляшко и прочих пидоров вместе с олигархами - в расход. А далее, просто русский язык сделает свое дело, если станет государственным. Люди начнут постепенно думать в соответствии со своим языком и вернутся в Дом Русского Бытия.
... Теперь про Путина. Альтернативы ему на ближайшие лет 10 нет и не будет. Все, кто хочет свалить Путина на самом деле валят Россию. Как ебнутые хохлы своим майданом добили свою неньку.
Сегодня государство важнее политических и идейных амбиций. Без большой России русские погибнут.
И я могу объяснить антиимперские бредни вчерашних т.н. имперцев и русских фашистов, только имплицитно присутствующим в их сознании (причем изначально)
какого-то антирусского вируса, который сами они не рефлектируют. И лишь из их оговорок по Фрейду, их нерусскость становится явной для окружающих.
Есть русский мейнстрим, он включает в себя очень много составляющих, но самые разные русские люди чувствуют его. Сегодня 80% русского общества правильно чувствует русский мейнстрим. И если Путин победит в Новороссии, он останется в Истории как собиратель земли Русской. А свора психопатов и дегенератов тешащих свою гордость и тщеславие созданием одиозных проектов по спасению России и русских будут в лучшем случае забыты.
Мой отец, очень простой русский человек крестьянского происхождения, весьма харАктерно выражается в отношении негодных людей и их посмертного забвения.
Цитирую: "Пусть их могила порастет хуями, а не цветами!" Аминь и аминь.

Марксизм и христианство
крестьянин
sergey_plat
Я как-то писал в комментариях, что быть марксистом и христианином вполне возможно. Но вот сегодня подумал, что это не так уж и очевидно, а точнее очень даже сомнительно.
Например, мой уход из религии был очень сильно обусловлен знакомством с социологией. А Маркс это первый гениальный социолог.
Дело в том, что религия обращается к индивидуальному и космическому, но не к социальному. Т.е. вообще никак не комментирует тот факт, что человека вообще нет вне общества. Человек, строго говоря, это не индивид, а сообщество индивидов, соединенных в органическое этно-культурное тело.
Да, в христианстве тоже речь идет о теле Бога - Церкви, о теле антихриста - собрании всех неверных и нечестивцев. Но там это воспринимается как метафора объясняющая мистическую связь отдельных личностей, каждая из которых в ответе за свое спасение индивидуально. А вот то, что конкретная личность полностью детерминирована биологической наследственностью и социально-культурными условиями своего существования - об этот христианство даже и не замечает или сознательно или по недосмотру. Но заметить это, значит поставить крест на самой сути религии, по крайней мере христианской, где каждый индивидуальный человек несет полную ответственность за свою жизнь.
Маркс же считает, что человека делает общество и это абсолютная истина, если добавить - и Природа. Человек получает при рождении от Природы биологические качества, а в результате воспитания от культуры и общества качества собственно человеческие и этно-социальные. Индивид как бы подключается в процессе взросления к социально-культурной Матрице, к ее мифам и дискурсам. Ничего, кроме того, что дает индивиду его окружение он не может ни знать, ни понимать. Даже гениальные открытия делаются на основании уже существующей традиции мысли, науки, техники и т.п. Например, появление компьютеров имплицитно уже было присутствовало в как диалектическая возможность уже в эллинской философии, из которой вышел европейский Логос.
Для Маркса общество существует по всегда одинаковым законам и никакая сила или чье-то обращение к каким-то метафизическим инстанциям не могут изменить ход истории. Любое общество строится по одним и тем же законам. Структура везде одна и та же, и на ее суть не влияет разноликость людей, идей и мифов.
Социология расколдовывает мир, делает метафизику и мистику лишними сущностями и отсекает их бритвой Оккама... Так что мне не очень понятно, как можно быть христианином и марксистом...

Лосев vs Хайдеггер.
крестьянин
sergey_plat
Оригинал взят у 0nomatodox в Лосев vs Хайдеггер.
2-losev_af
«Лосев и Хайдеггер? Странное сопоставление. ...Оба мыслителя при жизни никогда не испытывали интереса друг к другу. Лосев знал о Хайдеггере, возможно, пытался читать его тексты. Мы ведь то и дело находим у него ссылки на немецких авторов, особенно на тех, кто занимался вопросами платонизма и неоплатонизма. Хайдеггера в списке цитируемых нет».
НА ПУТИ К ИСТИНЕ: АЛЕКСЕЙ ЛОСЕВ И МАРТИН ХАЙДЕГГЕР * В.А.Фриауф

« 26.3.1972. Лотман хороший литературовед, и поэтическое чувство у него есть. Его теория – она-то тоже подходит, но всё-таки, даже включая его, я до сих пор не нашел хорошего изложения знаковой теории. Наверное, надо расширить понимание знака. Всё-таки часто область знака берется слишком абстрактно. Знак у структуралистов имеет слишком служебное значение. На сам по себе знак обращают мало внимания, больше глядят на обозначаемое, от знака при этом остается чисто служебный момент. На самом деле знак дело великое, но он имеет определенное место. Для знака в сущности многое нужно, хотя взятый отвлеченно он очень внешнее понятие. Поэтому лингвистам приходится задним числом приписывать ему небывалое значение. Всегда так было в истории философии. heidg_7Как начнут мусолить категорию, измучат, изнасилуют ее до конца, а потом бросают и идут к чему-то другому. И так вся человеческая жизнь. Я сколько этих завихрений пережил. Ты знаешь, какие были неокантианцы. Такие были, я думаю, и гегельянцы. То же и марксисты. Человек большей частью бывает ослеплен. Показываешь ему цвета, он не видит. Так всегда. Так и со знаком теперь.

Без знака нет коммуникации. Белое полотно не знак, но на войне оно знак, означающий перемирие. Само по себе полотно никакого отношения к миру и войне не имеет. Иначе всякая вещь, способная служить знаком, была бы словом.

Интуитивно мне кажется, что есть философы модернистского толка, которые употребляют термин стиль. Потому что стиль в этой новой ситуации мировоззренческой должен играть свою роль. Экзистенциалисты, Хайдеггер? Нет, Хайдеггер к эстетике не имеет отношения. Но кто-то, я чувствую, есть.
странное сопоставление...Collapse )



[reposted post]Что делать с Украиной
kungurov
reposted by sergey_plat
Все дурачки, которые любят рассуждать о многовековой русско-украинской дружбе, рассуждают об этом, сидя очень далеко от линии фронта.  Поэтому они дружно идут лесом. Как сказал признанный эксперт по русско-украинским отношениям, «Пока мы не уничтожим их, они будут уничтожать нас». В этом вся суть.

С самого своего появления укры уничтожали русских. Напомню, что вывели первых расово правильных укров в Галиции в конце XIX века, до этого никаких украинцев не существовало в природе. Были малоросы, буковинцы, галичане, лемки, слабожанцы, вуйки и т. д. А украинцев, да и самого слова такого не было. Новоявленные украинцы сначала с энтузиазмом уничтожали русских в Галиции, где их сегодня после трех массированных украинизаций вообще не осталось (а ведь когда-то Львов не просто был русским городом, он являлся центром русского сопротивления полонизации Западной Руси). Потом украинцы (бывшие русские, или рутены, как их называли в Австро-Венгрии) пошли на фронт убивать русских в составе австро-венгерских армий. Далее они в ходе Гражданской войны убивали русских, что красных, что белых, в составе всевозможных жовто-блакитных бандформирований. Вообще-то сначала они зарубились с поляками в Галиции, но потом ненависть к русским взяла верх и в 1920 г. укры и поляки были союзниками в войне с РСФСР. Ляхи даже обещали Петлюре, что посадят его на киевский престол, когда победят москалей. Но не склалось у них. Потом была бандеровщина. Теперь необандеровщина. Где идиоты рассмотрели тут дружбу, в каком промежутке времени?Read more...Collapse )

(no subject)
крестьянин
sergey_plat
Христианство - это эллинская конфетка в еврейском фантике.
Ницше считал - это платонизм для масс.
Впрочем, русские усвоили скорее еврейскую мифологию, переиначив ее на свой лад. Но знатоки говорят, что русские и евреи очень похожие в некоторых парадигмальных чертах своей сути.
У нас ведь и философии не было до 19 века. Нам просто некогда и незачем было мыслить (по Гегелю и Хайдеггеру мышление это только философское мышление). Русский жил в досократическом, в дологическом, дорациональном мире мифа. Только Петр сам не понимая того, что делает, разбудил у русских интерес к мысли.
Поэтому подлинного христианства в России никогда не было (баптистам и прочим ньюпротестантам не радоваться, бо они тоже далеки от подлинности), т.е. не было эллинской конфетки в полном составе, а был перекрашенный и по своему свернутый еврейский фантик.
Христианство - это Каппадокийцы, Августин, Фома, Симеон н.б, Палама...
Да, Христос и христианство очень даже не одно и тоже, даже в смысле дискурса.
Христос - исторический и космический персонаж, живой и реальный здесь и теперь и во веки веком. А христианство - это культурный эстетический феномен.
Быть христианином значит принадлежать некой корпорации. А быть со Христом, значит быть именно со Христом, а не с дискурсом или корпорацией поддерживающей этот дискурс.

Новороссия - это уже политический факт Истории
крестьянин
sergey_plat
Новороссия уже состоялась и ее точно не сольют. А вот кто там будет рулить - это большой вопрос. Буржуйский интернационал будет проталкивать своих марионеток или сговорчивых товарищей из руководства ДЛНР. Уже и давно этот процесс идет и это было понятно с самого начала. Крым уже и сразу подмяли РФовские толстосуммы. В Новороссии буржуинам будет труднее. Там Мозговой, Моторолла, Безлер тысячами соединенных кровью бойцов. Это Губарев, за которым те же простые ополченцы. По крайней мере половина армии Новороссии - это идейные солдаты революции, а м.б. и больше. Одной кабинетно-подковерной игрой и политическими интригами здесь не взять власть. Да, у олигархата стратегический ресурс - граница РФ, гуманитарка и военторг. Но на стороне Русской Революции поддержка всего русского Народа и гражданского общества России. Путинский режим в связи с рисками вообще потерять власть вынужден поддерживать патриотический имидж, без которого остаться у власти шансов почти не остается. Путин прошел точку невозврата... Думать, что все происходящее сверхтонкая игра, уж слишком невероятная конспирология. Хотя конечно, чего не бывает. И все же...

ЧЕМ МЫ ВИДИМ?
крестьянин
sergey_plat
Оригинал взят у 0nomatodox в ЧЕМ МЫ ВИДИМ?
Этот безукоризненно трансцендентальный вопрос Платон устами Сократа задает в диалоге  «Теэтет», который собственно и открывает, по Лосеву, трансцендентальную ступень учения Платона об идеях:
Так чем же...Collapse )


[reposted post]Русь и Европа
seriøsitet
nyka
reposted by sergey_plat


Исторические мифы о высокой западной культуре и русской «отсталости» сложились далеко не сразу. В эпоху Раннего Средневековья картина выглядела откровенно противоположной. Европа в те времена рассыпалась и перемешалась в диком феодальном хаосе. Короли раздавали за службу владения вассалам, но обязательства быстро забывались. Герцоги, графы, бароны не считались с монархами, дрались между собой. Население в непрерывных войнах уменьшилось. Равнины Франции, Англии, Италии, некогда возделанные римскими рабами, теперь заросли дремучими лесами. В этих дебрях гнездились кособокие и неуклюжие замки знати.

Дальше...Collapse )




"Рацио религий"
крестьянин
sergey_plat
Оригинал взят у golovastik_l в "Рацио религий"
 Представляю вашему вниманию свое творение - "Рацио религий (трактат дилетантки)". Не являясь специалистом, взяла на себя смелость сопоставить религиозные сюжеты с работой психики, попробовала найти в религии отражение мышления (возникновение мысли, выбор, переход к действиям и другое) и эмоций, помимо отражения представлений о мире. На мой взгляд, что-то получилось. :) Можно считать это и попыткой толкования, приспособленного к современности.
 Букв много, вступление и восемь частей основного текста. Все это будет легче понять тем, кто знаком с книгой "Бытие" из Ветхого Завета и с Новым Заветом.    Перейти к началу трактата


(no subject)
крестьянин
sergey_plat
Пацаны, меня спаяли и запрограммировали уже очень давно, поэтому действительность и в том числе сетевую писанину я воспринимаю не рассудочно, а интуитивно. Есть одна фундаментальная истина. Нет никаких фактов, есть только интерпретации фактов. Обнаружить какое толкование верное, а какое ложное с помощью некоего логического анализа в большинстве случаев невозможно. Поэтому на самом деле в 99% случаев люди руководствуются именно интуицией и чувством симпатии или антипатии, но по сложившейся традиции гонят пургу про то, что они проанализировали и поняли. Да, нихуя вы не поняли, раз так думаете о себе. Меня спаяли много лет назад и схема работает все так же надежно, ибо свой свояка... а подобное познается подобным. И никакая, блядь, логика тут не нужна. В природе нет прямых углов и линий, зато есть гармония, которую мы чувствуем и которой наслаждаемся... Вот.

?

Log in

No account? Create an account